关键词：学校  未成年学生  监护人

一、基本案情

原告孙小文与被告胡小小、王思思（均为化名）系澧县某小学4年级2班的在读学生。2010年9月27日上午11时30分许，当时是体育课时间，因操场下雨，授课教师即安排2班学生进来教室，11时40分左右老师离开教室去了校食堂。当时原告孙小文在课桌上做作业，邻桌同学即被告胡小小、王思思2人发生争吵，被告王思思将饭碗摔向地面，饭匙反弹离地面击中孙小文的眼睛，致其左眼部受伤。原告受伤后其法定代理人多次就赔偿与被告澧县某中学协商无果，以致成讼（被告澧县某中学系澧县某小学的主管单位，具有对外独立承担民事责任的能力）。

二、审理情况

澧县人民法院审理认为，案原告孙小文在被告澧县某中学下属单位澧县某小学上体育课时，被告王思思、胡小小发生争吵，因王思思摔碗，饭匙反弹砸伤孙小文左眼，构成十级伤残。致害人王思思的行为是造成原告身体受到损害的直接原因，被告胡小小与其争吵亦是造成损害结果发生的诱因，被告王思思、胡小小是无民事行为能力人。被告王思思、胡小小致伤原告，王思思的监护人胡小小的监护人应依法作为赔偿主体承担民事责任。被告澧县某中学在履行对在读学生教育、管理、保护义务中，未尽到教育、管理、保护义务，其学校教师在上课时间离开工作岗位，下课后才得知原告受伤。学生课间缺乏教师的管理、保护，以致放任了本可避免的损害结果发生，其客观行为是造成损害后果的主要原因，应承担相应的民事责任。原告孙小文在校上课期间无故受到伤害，自身无过错，被告王思思、胡小小虽然实施了加害行为，但孙小文、王思思、胡小小均是未成年人，被告澧县某中学对3人都有教育、管理、保护的义务。授课教师上课期间离岗是导致本案伤害事故发生的主要原因，其过错较大，应承担本案的主要赔偿责任即60%，对被告王思思、胡小小的行为，其监护人虽无过错，亦应承担民事责任，但应承担次要责任。被告王思思是加害方，应承担25%的民事责任为宜；被告胡小小应酌情承担15%的民事责任。

三、案件评析

校园伤害事故是近年来人民法院手里的侵权案件中一种常见的、多发的案件类型。对校园伤害事故的责任承担，审判实践中存在一定的争议。一种观点认为，未成年人到学校接受教育，事实上脱离了父母的监护；为保护未成年人的利益，当然发生监护权的转移。因此，对学生伤害事故，学校应当承担监护人的责任。我们认为，我国《民法通则》规定的监护人制度以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对监护人的范围有明确的规定。监护职责不因未成年人到校接受教育而当然发生转移。教育机构负有对未成年人的教育、管理和保护义务，如果因过错没有尽到相应的义务，致发生学生伤害事故的，学校应承担与其过错相应的民事责任。

四、法律链接

《中华人民共和国通则》第16条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母民经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第1款、第2款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”

 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律基于问题的解释》第7条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任义务。”